Quels enseignements tirer des affrontements hybrides en mer Rouge et en mer Noire ?

CV NICOLAS GEFFARD : Les tensions sur ces théâtres ont montré des compétiteurs extrêmement agiles. En Ukraine, lorsqu’une nouvelle menace était créée, l’adversaire avait trouvé la parade dans les six semaines qui suivaient.Ce cycle d’innovation très court permet de retrouver l’initiative et mettre l’adversaire en difficulté. Aujourd’hui, les cycles de la Marine sont élaborés en temps de paix offrant à l’innovation une grande qualité, une grande sûreté et une grande fiabilité mais un rythme moins soutenu.

En mer Rouge, la menace s’étend du petit drone légèrement armé, peu sophistiqué jusqu’au missile balistique. La Marine doit être prête à faire face à tout type de menace et donc avoir une capacité de réponse graduelle, mesurée mais efficace. Miser sur le haut du spectre est incontournable mais il faut être capable de neutraliser un petit drone autrement qu’avec un tir Aster.

CV IBAN HARISMENDY : Dans la logique du bouclier et de l’épée, face à l’émergence de la menace dronisée, il faut accélérer le développement de la lutte anti-drones notamment grâce à des armes à énergie dirigée ou des moyens cinétiques. Par ailleurs, les théâtres d’opération confirment le besoin impérieux d’être capable de faire travailler nos forces dans un environnement dénié : un environnement où les systèmes d’informations et de navigation satellitaires ne sont pas forcément disponibles. Les forces s’y entraînent et c’est un domaine dans lequel on conduit un certain nombre d’expérimentations.

Quelle est la stratégie de dronisation de la Marine aujourd’hui ?

CV N. G. : Devant le constat de notre retard sur les drones aériens, on a changé de méthode. Nous nous sommes dit : « Testons à foison ! Prenons tout ce qui existe sur étagère, embarquons-le sur nos bateaux, testons-le et observons ». Notre feuille de route se construit au fur et à mesure et on avance en expérimentant. Nous avons besoin de masse, donc le drone ne doit pas nous coûter cher à l’unité. De plus, il faut envisager de perdre le drone qui sera envoyé dans la zone sous déni face à la menace, afin de pousser l’adversaire dans ses retranchements et parce que cela épargnera des vies humaines.

CV I. H. : Le drone doit être perdable par essence. Développer des drones trop chers, trop technologiques est un non-sens. L’un des points essentiels dans la dronisation est donc de s’appuyer au maximum sur la dualité civilo-militaire pour réduire les coûts de développement. C’est un des axes qui doit nous permettre de gagner en agilité. Au-delà de ces principes, l’approche de la Marine avec le système de lutte anti-mines du futur (SLAM-F) a été disruptive. En repensant le domaine capacitaire de la guerre des mines, le challenge était important parce qu’il fallait renouveler une composante en la dronisant et la penser dans deux dimensions (en surface et sous l’eau). L’idée pour la Marine est de capitaliser sur les acquis et le retour d’expérience de SLAM-F et de miser sur les expérimentations comme le Dronathlon ou Dragoon Fury pour faire murir nos industriels et être capable de mieux spécifier le besoin et puis décliner.

Amiral, quels sont les grands enjeux de la zone de l’océan Pacifique ?

CA G. P. : Le Pacifique est devenu le centre de gravité du monde et les grands défis y sont multiples. En Polynésie et en Océanie, les principales préoccupations des populations sont les risques liés aux changements climatiques. Le nord du Pacifique est plutôt dominé par les tensions entre la Chine et les États-Unis ce qui structure les relations des états de la zone. Les contentieux entre les États de l’Indopacifique en mer de Chine méridionale génèrent des tensions sur fond de crise économique et d’enjeux de puissance. La Russie est aussi un acteur important dans le Pacifique, car son influence s’étend jusque dans le nord de la zone.

Comment l’arrivée du groupe aéronaval (GAN) a-t-elle été préparée ?

CA G. P. : Pour mon état-major, l’arrivée de 3 000 marins constituait un magnifique défi du point de vue de leur intégration dans la zone maritime et sur le théâtre d’opération. Lors de la planification de la mission, nous avons réfléchi avec le Centre de planification et de conduite des opérations et l’état-major du GAN aux pays avec lesquels nous allions coopérer, quels seraient les principaux points d’efforts et effets à produire. La présence du GAN est l’aboutissement d’un travail entrepris depuis la mission Marianne d’un sous-marin nucléaire d'attaque en 2021, et poursuivi avec les déploiements des frégates Lorraine puis Bretagne en 2023 et 2024.

Quels liens entretenons-nous avec les nations riveraines du Pacifique ?

CA G. P. : Les 31 partenaires et pays avec lesquels je suis chargé des relations militaires ont tous des particularités ou des préoccupations différentes. L’enjeu est de réussir à développer nos partenariats avec chacun de ces pays en nous adaptant à leurs préoccupations tout en préservant nos intérêts. Nos principaux alliés et partenaires sont les États-Unis, l’Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande. Nous avons également des partenaires asiatiques plus ou moins anciens comme la Corée du Sud, le Japon, la Malaisie et Singapour. Enfin, nous collaborons de plus en plus avec l’Indonésie, les Philippines, le Vietnam ou encore les États insulaires du Pacifique. Nous recherchons des interactions avec chacun d’eux afin de renforcer notre coopération de défense dans toutes les composantes des armées et notre interopérabilité.

C’est la première fois que le GAN se déploie aussi loin aussi longtemps, pour quelles raisons ?

CA G. P. : Nous sommes la seule nation européenne riveraine du Pacifique avec trois territoires dans la zone, et jusqu’à sept si l’on regarde tout l'Indopacifique. D’un point de vue opérationnel, avant Clemenceau 25, nous coopérions déjà de façon satisfaisante avec les forces navales américaines, dans la zone euro-atlantique et centrale [Méditerranée et ouest de l’océan Indien, NDLR]. En revanche, nous n’avions pas encore atteint ce niveau d’interopérabilité avec les forces de l’Indopacifique (3e et 7e flottes). Ce déploiement permet de franchir un seuil sur ce théâtre d’opérations. L’objectif a été atteint et l’exercice Pacific Steller en est une parfaite illustration.

La présence du GAN envoie un message fort aux compétiteurs, lequel ?

CA G. P. : Celui de notre engagement dans la zone en tant que nation riveraine, notre volonté de coopérer avec eux au service d’un Indopacifique ouvert, libre et respectueux du droit international et de toutes les souverainetés. Ce message s’adresse aussi à la communauté internationale.

La présence de la Marine dans cette zone maritime est-elle amenée à se renforcer ?

CA G. P. : Nous connaissons actuellement une remontée en puissance dans les forces de souveraineté pour agir depuis nos outre-mers dans l’espace que je qualifierais d’Asie-Pacifique. Depuis quelques années, nous prévoyons des déploiements de navires basés en métropole, pour renforcer les coopérations et appuyer nos moyens permanents dans la zone. Je travaille actuellement avec l’état-major de la Marine pour préparer la suite du GAN et identifier les prochaines opportunités ou besoins de déploiement. J’ai ainsi à l’esprit le déploiement la mission Jeanne d’Arc pour l’année 2026, qui est susceptible d’évoluer dans le Pacifique.

Sécuriser les biens et les personnes

Cette mission avait pour but la sécurisation des biens et des personnes contre le risque que peut encore représenter de tels engins explosifs.

En une semaine, les plongeurs démineurs ont neutralisé trois mines sous-marines de type MARK, d’origine britannique et datant de la Seconde Guerre mondiale. Chaque munition, repérée entre l’anse de Bertheaume et l’anse de Camaret par le chasseur de mines tripartites (CMT) Céphée, a nécessité plusieurs heures d'intervention, incluant l'élingage et le déplacement de la munition avant le contre-minage. Ces mines, bien qu’anciennes, représentaient un danger potentiel pour la navigation et les activités maritimes.

Une collaboration étroite entre les plongeurs démineurs et le Styx

Le BBPD Styx, navire de soutien spécialisé dans le support et le déploiement des plongeurs démineurs, a servi tout au long de la mission de base opérationnelle pour le détachement du GPD. Conçu pour offrir un appui logistique et de commandement, le Styx fournit tout le nécessaire pour permettre aux plongeurs d’agir dans des conditions optimales, à la fois pour leur sécurité et pour la précision de leurs interventions. La présence d’un caisson hyperbare à bord permet de mener les opérations de plongée en toute sécurité.

Basé à Brest et placé sous l’autorité directe du sous-chef d’état-major opérations de l’état-major de la Marine (ALOPS), le Maritime Information Cooperation & Awareness Center (MICA Center) est le centre de sûreté maritime de la Marine nationale. Il est le centre français d’analyse et d’évaluation de la situation de sûreté maritime mondiale. Sept jours sur sept, 24 heures sur 24, le MICA Center recense, analyse et alerte sur les événements affectant la sûreté maritime mondiale grâce au travail collaboratif de sa trentaine d’experts issus de la Marine nationale et des marines des pays partenaires. Par ses échanges avec les nombreux centres maritimes ou agences répartis dans le monde entier, il entretient des liens étroits et suivis avec la communauté maritime mondiale. Il est aussi le trait d’union entre la Marine et l’industrie maritime.

« Nous arrivâmes ainsi à cette journée de confusion totale, sinon de panique, que fut le dimanche 23 juin 1940. […] Il était question d’une demande d’armistice, ce qui consternait les uns, et d’une décision de toutes les colonies de poursuivre la lutte, dont d’autres faisaient état. […] Provenant de source américaine, on parlait aussi de l’appel du général de Gaulle, le 18 juin », écrit Jean Chastenet de Gery, alors gouverneur de Tahiti en 1940, dans ses mémoires intitulés Les derniers jours de la Troisième République à Tahiti, 1938-1940.

Quelques jours plus tôt, depuis Londres, le général de Gaulle s’est adressé sur les ondes aux Français. Il refuse la capitulation de la France et appelle à continuer la guerre. Son appel est cependant resté inaudible pour les Tahitiens comme pour toute une partie des habitants des territoires situés dans le Pacifique.

Combattre à des milliers de kilomètres

À Tahiti, l’annonce de l’armistice électrise les foules. L’ombre de la Grande Guerre plane au fenua, de nombreux chefs coutumiers étant d’anciens poilus. Sur un millier d’engagés, 300 ont été tués. Les Tahitiens se sont battus pour la France en 1914-1918 : ils se battront à nouveau aujourd’hui. La fibre patriotique de Tahiti fait naître un climat de désobéissance civile. Lors d’un vote populaire, le général obtient 5 164 voix contre 18 pour le maréchal Pétain. Pourtant, « le général de Gaulle, on ne le connaît pas. Les Tahitiens choisissent d’abord de continuer la lutte aux côtés des Anglais », modère Jean- Christophe Shigetomi, auteur de Tamari’i Volontaires : les Tahitiens dans la Seconde Guerre mondiale, spécialiste des faits d’armes des Polynésiens depuis la fin du xixe siècle.

En effet, la situation géopolitique des Établissements français d’Océanie ne leur offre pas beaucoup d’issues. Bordée par l’Australie et la Nouvelle-Zélande à l’ouest, Hawaii au nord, l’archipel évolue dans un environnement anglo-saxon. Tahiti doit entretenir de bons rapports avec ses voisins pourvoyeurs de vivres : farine, sucre, huile, viande et savon sont importés de Nouvelle-Zélande et d’Australie.

Les intérêts à choisir le camp des Alliés sont aussi marqués par la forte influence anglo-saxonne sur l’archipel. La population est majoritairement protestante et les arbres généalogiques, fortement métissés : de nombreux Tahitiens ont des ancêtres anglophones. « D’un point de vue stratégique, les Alliés n’auraient pas pu voir ce bout de Pacifique tomber aux mains ennemies. La Nouvelle-Calédonie et Tahiti étaient prévues comme bases de repli stratégiques par les forces américaines », explique Jean-Christophe Shigetomi.

Le problème, c’est qu’à Tahiti, le gouverneur a les pleins pouvoirs et qu’il prône plutôt l’allégeance au gouvernement de Vichy. Aucune des figures gravitant autour du gouverneur ne semble capable d’adopter une position tranchée en faveur des Tahitiens. Face au parti pris des gens de pouvoir pour Vichy, les Tahitiens doivent chercher une figure de confiance, un metua, autour de qui se rallier en ces temps difficiles. L’un de ces chefs se nomme Teriieroo a Teriierooiterai.

©Musée de l'Ordre de la Libération